Многие работодатели, которые не хотят нести расходы на средства индивидуальной защиты работников, особенно в малом бизнесе, говорят похожее. Тем не менее, законодательством предусмотрены нормы, которые обязывают работодателя выполнять трудовое законодательство.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. На работодателе лежит обязанность обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (ст. 212 ТК РФ).

Работник, в целях самозащиты трудовых прав, известив в письменной форме работодателя или своего непосредственного руководителя, может отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью (ст. 379 ТК РФ). В соответствии со ст. 219 ТК РФ работник имеет право отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, до устранения такой опасности.

Таким образом, руководствуясь перечисленными нормами, вы можете не выполнять работу, если она может угрожать Вашему здоровью.

Если работник не будет выполнять требования по средствам защиты, то он может причинить себе травму.

В практике суды, при расчете компенсации морального вреда за утрату трудоспособности, учитывают вину самого работника, а также что он не использовал средства индивидуальной защиты. Например, монтер путей забивал металлический «костыль», его часть отскочила и инородное тело ударило рабочему в глаз, в результате он потерял левый глаз. При служебном расследовании работник был признан виновным, поскольку не использовал защитные очки. Виновным также был признан дорожный мастер, который не проводил учет и контроль за выдачей и применением средств индивидуальной защиты. Через год пострадавший работник подал иск в суд, полагая, что в связи с полученной на производстве травмой работодатель обязан возместить ему причиненный моральный вред. Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд установил обстоятельства случившегося, исследовал представленные доказательства и, применив нормы материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При определении размера компенсации суд учел собственную вину пострадавшего, а также вину работодателя, не обеспечившего контроль за исполнением работниками правил техники безопасности. Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу бывшего работника 250 тыс. рублей компенсации морального вреда (практика опубликована на сайте Красноярского краевого суда от 28.10.2016 г.)