Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 225-КГ21-2-К10

Заработная плата, излишне выплаченная работнику, в том числе при неправильном применении трудового законодательства, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, или если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Это требование ст. 137 ТК РФ. Однако, в практике часто возникают споры на эту тему.

Так, военнослужащая ушла в отпуск по уходу за ребенком, но по ошибке командования в период отпуска получала не только пособие, но и денежное довольствие. В сумме было получено более миллиона рублей. Обнаружив переплату, командование потребовало вернуть деньги через суд.

Суд первой инстанции указал на отсутствие счетной ошибки, но признал переплату денежного довольствия неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. Однако, почему-то решил, что суд первой инстанции признал переплату счетной ошибкой, и посчитал, что "на правильность принятого судебного постановления не влияют ссылки гражданки о ее добросовестном поведении, так как неосновательное обогащение подлежит возврату в случае установленной судом счетной ошибки независимо от поведения лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица".

Кассационный суд также согласился с выводами судов и указал, что суды обеих инстанций правильно расценили как счётную ошибку внесение кадровым органом недостоверных данных в системное программное обеспечение, на основании которых сотруднице излишне начислялось денежное довольствие, поскольку под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации, повлекшее переплату.

Однако, Верховный Суд РФ признал неправильными выводы нижестоящих судов. Со ссылкой на подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ Верховный Суд РФ пояснил, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки. Между тем суд первой инстанции, установив отсутствие при начислении сотруднице денежного довольствия счетной ошибки, обстоятельства, связанные с наличием в ее действиях добросовестности либо недобросовестности при получении наряду с пособием по уходу за ребенком денежного довольствия, не исследовал.

Также Верховный Суд РФ пояснил, что в силу положений пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется, поэтому суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности гражданки на учреждение. Между тем суды требования закона не выполнили и ограничились лишь объяснениями представителя командования о том, что сотрудница должна была знать о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком выплата ей денежного довольствия не предусмотрена. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.